說來尷尬，包含我自己在內，年輕人創業，常常會擔心「要是爆紅怎麼辦」。
創辦了線上商品交易平台，上線前興奮地擔心：要是第一個星期就把東西賣完了怎麼辦？要想辦法補貨欸！要是太多人上架商品怎麼辦？倉庫不夠大欸！
為了解決台灣農夫受到盤商剝削的問題，創辦了產地直送的網路平台，上線前興奮地擔心：要是太多家庭來註冊怎麼辦？物流方面的問題不知道怎麼快速擴充欸！
鼓起勇氣開始拍影片、或者寫文章、或者錄 podcast，發佈前擔心，要是我紅了怎麼辦？會不會影響到工作？會不會很沒隱私？
現實是，產品上線半年，幾乎一張訂單都沒有。
即便全力宣傳、喊破喉嚨，都連一點點關注都得不到。
即便費盡心力想辦法，都連預期成果的一點點都達不到。
這些其實沒關係，反正上線之後就會知道了。
比較糟糕的是，很多團隊會為此拖延上線時間：想著要再把程式寫好一點、再把物流弄完整一點、再把品牌形象做成熟一點。就怕爆紅之後會處理不來。
多花了大半年的時間與金錢去預防爆紅的問題。但是結局並不會因此改變。
所以不要花太多時間擔心爆紅，早點上線比較好。
新產品、服務上線之前，總是會有很多期待跟想法。
唯一可以確定的是，上線之後，絕對會跟一開始想像的不一樣。
這個出乎意料的程度非常驚人，在方方面面都跟想像的不一樣。
偏離預期的程度已經離譜到，讓人不禁會去思考，怎麼會錯得這麼離譜？怎麼會誤會到這個地步？
市場的現實會迎頭重擊每個創辦人，讓人被迫要重新認識自己一次。
這些年跟不同新創團隊合作，無一例外的一開始都是這個樣子。
大家都以為可以教育市場，結果都會先被市場狠狠教訓一頓。
所以不妨換個想法，從一開始就認定，所有的假設都只是想像，上線之後可能通通都是錯的。
與其花上大半年開發之後才上線，然後發現自己搞錯了，不如儘早面對現實，儘早跟市場互動。
所以今天就讓產品上線吧。或者一兩週內上線，最長不要超過一兩個月。
在這有限的時間內做出一個最簡單的版本，然後上線開始推銷！
早點看清自己誤會哪些地方，然後早點開始反省跟調整，是比較合理的策略。
不論想做的新產品/服務是什麼，它都必須要比現有的解決方案，好非常多才行。
如果只是好一點點的話，用戶是不會買單的。畢竟轉換需要成本，大家會寧可用已經習慣的。
如果要做的東西只比現存方案好一點點，心想「試試看，推推看，也許可以吸引到大家改用我的產品」，那就誤會大了。
可以先針對比較小眾的目標市場，但是推出來的東西要「屌打」對手、「遠勝」對手才行。
如果研發產品的過程中，總覺得有點沒想清楚、越做跟對手越像，感覺東西有點平庸的話，不如想清楚一點、多下一點決心：直接做一個需要多花數倍心力，但是「海放」現有方案的東西吧！
有一個規劃產品規格、決定產品方向的好方法。
據說 Amazon 內部開發產品的時候，在指派工程師開發之前，會先寫「產品發表會的新聞稿」。
在寫宣傳稿的同時，會希望把產品描述的吸引人、貼近用戶，並且先省略技術細節。
該寫給誰看？什麼產品功能才是重點、需要好好描述？該怎麼寫得簡潔有力？
這些都可以幫助從市場角度出發去思考，而不是從技術角度出發去思考。
同樣的道理，在做 side projects 的時候，可以先寫「產品上線廣宣文案」。
也就是專案做好之後，會在 FB 或是 PTT 之類的地方，貼文章跟親朋好友介紹、跟網友們介紹的那種貼文。
介紹文章寫完之後，通常思緒跟目標也會清楚許多。
我自己在做專案、開發新功能的時候，會大量使用這個方法，是一個簡單好用的產品管理技巧。
乍聽之下違反直覺，這就是創業弔詭的地方。
不要做那種你跟別人聊過之後，大家都說「聽起來還不錯」的點子。
這種點子就是沒人在乎的點子，沒有解決任何人的問題。
做那種大家聽了都皺眉頭的點子。大家聽了都覺得有點困惑、大家都覺得是在浪費時間的點子。
這種點子通常會有非常少數人聽了眼睛為之一亮。他們不會說「聽起來還不錯」，他們會說「真的假的？這個我需要欸！」
每個人的精力是有限的，解決問題時只能有兩種方式。
一種是先讓多數人覺得稍微滿意，再努力提升大家的滿意度。
一種是先讓少數人非常滿意，再努力提升總使用人數。
差別在於，滿意度幾乎不可能量化，但使用人數很容易量化。
選擇前者，很難做出什麼好產品。
選擇後者，先從解決極少數人的真正問題開始，然後從那裡往下走。
創業者的任務是逃避風險，不是擁抱風險。
做訪談、問卷、研究調查、測試價格，是為了逃避風險。
分階段上線服務、先推出小眾市場產品，是為了逃避風險。
不急著追求規模化、不輕易撒錢買廣告，是為了逃避風險。
親自進行業務銷售、親身取得一線的顧客回饋，是為了逃避風險。
把錢花在刀口上、先借錢避免周轉不靈，是為了逃避風險。
做生意不是賭博，每件事都應該追求最小風險。
執行妥當的話，很多事在外人看起來風險很高，其實對創業者自己來說，並不覺得有什麼風險。
如果做決策的時候，有一種恐懼感，好像一翻兩瞪眼，成功就繼續，失敗就結束，那就變成在賭博了，要盡全力避免這種情況。
新商品、新功能上線之前，可以先預想兩種 KPI 數字：一個樂觀數字，一個悲觀數字。
然後，把悲觀的那個數字再除以十。通常連這個數字都達不到。
耗盡心力設計的超優質商品，估計一個月會賣掉幾份呢？上看一千份，最少也有二十份嗎？結果過完整個月，連兩份都賣不掉。
開發了一款全新的超棒軟體，估計會有多少人來註冊呢？上看一萬人，最少也有一千個使用者嗎？結果耗盡心力去推銷，連一百個使用者都找不到。
對於親手創造的事物，無可避免會有一種自戀跟不切實際，這沒什麼關係。
但是，這種自戀跟不切實際，如果讓人看不清楚方向、不願面對現實，那就糟糕了。
現實就是東西不夠好、功能不夠好，或者業務銷售的力道遠遠不夠、只待在舒適圈是賣不掉東西的。
需要面對現實、做出相應的檢討與改變，才有可能繼續往前進。
為了給自己當頭棒喝，不要在事後藉口一大堆，我習慣先憑直覺，隨便訂個無壓力的 KPI。
然後，再把數字除以十。就是這個數字。
上線之後，連這都做不到的話，就沒有理由了，只能好好反省。
壞的策略，會讓看到的人心想：真的是出一張嘴而已，怎麼不自己下來執行看看？
好的策略，會讓看到的人心想：好想趕快執行看看！很好奇結果會是怎樣！
壞的策略，會畫大餅，把聽眾當成三歲小孩，會給出不切實際的解決方案，把市場當成三歲小孩。
好的策略，會願景宏大，但是步驟老實，把任務分成很多個可行的小階段，每個小階段都會有階段性成果可供確認。
壞的策略，讓人覺得，根本沒投入成本研究調查，就隨意設計出規劃。
好的策略，讓人覺得，已經投入相當心力、已經過深入訪談與分析，規劃本身看起來就很高成本。
壞的策略，發想內容全憑想像，天馬行空，不著邊際。
好的策略，發想內容有憑有據，在論述上甚至毋庸置疑，看到的人都很清楚，就是這個方向。
壞的策略，將帥無能，累死三軍。
好的策略，規劃者已經是、也將會是花最多心力的人。
一般來說，點子沒有好壞之分。
但是在沒有錢的情況下，點子的好壞就很明顯了。能夠先不花成本地做一個初版產品的點子，才是好點子。能夠分成很多階段來做的點子，就更好了。
所以在沒有錢的時候，如果想要做太空飛行公司，除了真的打造出一台原型機之外，沒有其他驗證辦法。這種創業點子，就不是好點子。
還好大部份的點子跟火箭科學沒有關係，其實都存在一個相對省錢的簡單版本，可以先推出驗證。
比方說電商平台，或者線上拍賣平台，需要在一上線就撒下大量廣告費，接觸買方與賣方，否則無法營運和驗證。看似很難簡化，但還是可以先從針對某種小眾市場開始。Amazon 公司一開始也就只有賣書。
比方說共享經濟平台，不論是主打叫車、外送、住宿，同樣需要在一上線就撒錢，接觸供給與需求雙方。看似很難簡化，但 Airbnb 的幾個創辦人，一開始也就只是拿家裡的空床，上網貼文租給網友而已。
在我合作過的國內外新創團隊之中，優秀的團隊總是在評估新點子的同時，思考是否能夠分成幾個階段來驗證。這讓團隊大幅省下時間、金錢，少走冤枉路。
創業的過程，有一個很簡單的模型可以參考。
首先有個想法，接著先實作出一個簡單的版本，拿這個版本到市場上推廣、驗證，也就是看看大家的反應、有沒有顧客買單。
根據市場的反應、新發現的事情，回頭改進原本的想法，甚至是換個方式重做一遍，接著再拿這個新版本到市場上推廣、驗證，然後根據新學到的教訓，再回頭調整或是深化原本的想法。
在成功得到市場認同之前，這個循環的次數通常很多，花在反省的時間會相當長。會覺得簡直在一直推倒重做的感覺。
創業的過程就是保持耐心、一直不斷地循環這個過程。
在過程中感覺到想法越來越好、越來越踏實、越來越可行，那就是走在正確的方向上。
在過程中越來越確定想法很糟糕，越來越確定不可行，最後很有把握地放棄，也是很好的學習。可以不留遺憾地回去上班。
很多缺乏經驗的團隊，在創業的過程中，完全沒有驗證的習慣。從一開始就把點子想得很巨大，把市場想得很巨大，一股腦投入大量時間心力在實作上。
無一例外的，最終會虛耗大量時間、大量金錢。要避免變成這樣。